• Truth of China

资凤名-致宜章检察院

本人资凤名,因6.26特大交通事故,宜章检察院以涉嫌重大责任事故罪,向法院提起公诉。法院于2017年5月25日公开审理此案,本人作了无罪辩护。本人认为:宜章检察院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。有关事实及依据在下:   一、6.26事故其本质为交通事故。根据高速交警宜章大队作的《道路交通事故认定书》认定:事故车辆驾驶员刘大辉“其过错行为造成本次事故,应负事故全部责任”。旅游方并无任何过错以导致事故发生。   二、事故发生后,国务院成立了由权威部门及相关专家组成的事故调查组。调查组事故报告认定:“6.26交通事故是一起特大生产安全责任事故”,“事故发生单位为骏达公司”。由此可见:旅游方并非这起生产安全责任事故的责任主体,检方认定事实不清!   三、检察院所有的证据只能表明旅游方(违规)经营旅游业务,没有任何有限证据链证明旅游方经营旅游业务,因其过错而导致事故发生。 如下所示:旅游方经营旅游业务(有违规)→租用有运营资质的骏达公司车辆(无过错,证据链中断),骏达公司违反相关安全管理的规定(有过错)→导致事故发生。不难看出,导致事故发生的直接(也是唯一的)原因是骏达公司违反了相关安全管理的规定。而骏达公司违规的原因不是旅游方租用了骏达公司车辆,更何况旅游方租用有运营资质的骏达公司车辆没有过错!所以因骏达公司过错而导致发生的事故与旅游方没有因果关系,不能形成有效证据链。由此可见:检方证据不足!   四、刑法对重大责任事故罪的司法定义是:“在生产、作业中违反相关安全管理的规定,因而造成重大人员伤亡或其他严重后果的,”造成重大人员伤亡的6.26特大交通事故,经交警认定骏达公司刘大辉负事故全部责任。国务院6.26事故调查组认定生产安全责任发生事故单位为骏达公司。已有充分证据证明,6.26事故是因骏达公司违反相关安全管理的规定而导致发生的。但没有任何有效证据表明,该事故是因旅游方违反相关安全管理的规定(租用无运营资质客运公司车辆)而导致发生的。故涉嫌重大责任事故罪的只能是骏达公司,并非旅游方!   五、旅游方没有旅行社资质经营了旅游业务,没有导游资格充任了导游,违反了相关工商、旅游法。只应受到相关法规的行政处理。由此可知:检方适用法律错误!   自十八大以来,主席全面推进社会主义法制建设,以法治国,深化司法体制改革,以司法责任制为切入点,切实防止权力干预司法,先后纠正了一系列冤假错案!努力让人民群众在每一起司法案件中都能感受到公平、正义!这是党心、民心之所向!潮流浩荡,必将势不可挡!!   综上:宜章检察院事实认定不清、证据不足、适用法律错误。请贵院即刻撤销错误起诉,还司法以公正!   资凤名   2018全3月23日   附:致宜章检察院一信将在网络平台公布,以接受社会公众监督和指导。




SIGN UP AND STAY UPDATED!